¿Tenemos los ojos abiertos? ¿vemos lo que hay alrededor?

El año pasado, lo advertimos y nos pusimos en serio …

UN NAUFRAGIO REAL, pero de verdad
El que padecemos y sufrimos desde hace unos años (aunque siendo tan profundo parecen siglos); ese que algunos llaman crisis, otros estafa,… y que si no afecta a todos (por favor, siempre ha habido clases, y ahora cada día más y más acentuadas), sí seguro que a todos nosotros.

Y ¿no creéis que ha llegado el momento de hacer algo?

Algo parecido a lo que ocurrió –o eso cuentan- en tiempos de los orígenes: Se aproximaba la destrucción del mundo, un diluvio universal, y alguien recibió el aviso y junto a éste, el encargo de construir un ARCA que permitiera sobrevivir al mundo, a una parte de él.

¿No creéis que ha llegado el momento de hacer algo?
Pero ¿qué? Esto es justo de lo que se trata: idear, imaginar, proponer…
TABLAS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN ARCA
Porque la primera y más sagrada norma del manual de supervivencia del náufrago es preocuparse y atender a todo náufrago

Y nos pusimos en marcha.
Creamos un PROYECTO DE SUPERVIVENCIA SOCIAL


¿Y ahora qué?

¿Hay alguien que crea de verdad que esa situación crítica ha desaparecido, que las carencias y privaciones han terminado, que la tarea y exigencia de ayudar y ayudarnos ya no es necesaria?
Si fuera que sí, debería mirárselo o hacérselo mirar. Y mirar, o mejor ver, lo que hay alrededor.

La construcción del arca sigue siendo precisa, imperiosa.
Es decir que seguimos, tenemos que seguir con el PROYECTO DE SUPERVIVENCIA SOCIAL

¿QUÉ PODEMOS HACER?
Pensad, pensemos; idead, ideemos; proponer, propongamos


Porque seguimos necesitando maderos, listones, tablas,…  TABLAS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN ARCA


¿QUÉ PODEMOS HACER?
Aquí mismo se esperan las propuestas o en
filosofiariojucar@gmail.com

3 comentarios:

  1. Pregunta 1
    En este ensayo vamos a tratar de solucionar el problema de porque se rechaza el pensamiento mítico en el origen de la filosofía, y también la relevancia que tiene el pensamiento mítico en nuestra sociedad, en este caso, una sociedad moderna.
    Esto se puede dar como un problema porque la mitología era el porqué de la vida en el tema de Dioses y de repente esta idea desapareció con la llegada de los filósofos y en la sociedad moderna también se rechazó como el origen de todo lo que conocemos, por lo que es un tema a tratar el porqué no se da como válida.
    Sobre el tema del pensamiento mítico tanto en su época filosófica como en la sociedad moderna, pienso que la mitología se parece más a unas historias que es lo que son que a una realidad, el cual hasta que no llegaron personas razonables como los filósofos, la gente seguía en la ignorancia en ese aspecto, aunque seguro que alguien también rechazaría a los Dioses, pero por miedo a morir no se pronunció, y más tarde sucedió, que un filósofo llamado Sócrates posiblemente el más grande fue el primero en rechazarlos y fue ejecutado.

    La filosofía rechazó el pensamiento mítico porque no tenía un fundamento razonable sobre el que apoyar sus ideas del origen de la vida ya que es la principal función que tenía. La mitología o pensamiento mítico tenía una perspectiva de la realidad muy diferente a la de pensamiento filosófico, ya que el pensamiento mítico se centraba más en la apariencia o la imaginación, y eso era rechazado por la filosofía, ya que esta defendía todo lo contrario, como es la esencia y la razón. Otro motivo de que la filosofía rechazase al pensamiento mítico, es el de que la filosofía razona sobre todas las cuestiones que responde, mientras que por parte del pensamiento mítico no se tiene pruebas, ni razones algunas para explicar el porqué de lo propuesto.
    Desde el punto de vista de la sociedad moderna los mitos también se rechazan como realidad al igual que en la filosofía, es decir, que en la aparición de la filosofía y la sociedad moderna se defiende lo mismo, ya que en la sociedad moderna también se dan razones, al porqué de todo, para generalizar es la ciencia la que engloba a la filosofía y sociedad moderna.
    Por otro lado los mitos en la sociedad moderna tienen la función de darnos a pensar en que hay un mundo sobrenatural que no podemos ver pero que está ahí según los mitos, estos defienden la creencia de la religión de la sociedad moderna.
    Por el contrario si la filosofía no hubiera rechazado el pensamiento mítico en aquella época la ignorancia seguiría con las personas y estuvieran defendiendo una mentira o una verdad porque el mito es un mundo sobrenatural que no se puede demostrar, aunque tampoco se puede demostrar que no existe, por lo que esto es una incógnita que no se podrá responder y lo mismo digo en la sociedad moderna, lo que cambia es la función de mito, que tiene la función de decirnos que hay un mundo sobrenatural y que es posible que esté ahí, por lo que en este aspecto no se puede hacer una antítesis porque nunca lo sabremos.
    Las consecuencias de mis defensas es que acepto a la filosofía con lo que así estoy aceptando la ciencia y esto nos lleva a la verdadera realidad a que nosotros pensamos que es la verdad, en el mundo que sentimos y vemos su verdadera esencia.
    En conclusión me quedo con la idea filosófica y con la de la sociedad moderna ya que estoy de acuerdo con las ideas que defienden, como es la razón, la esencia, las pruebas que lo corroboran, la verdadera realidad, con esto estoy rechazando el pensamiento mítico y sus funciones ya que este se encuentra en un mundo de apariencias, imaginación y dónde nada es real.
    Lo que no me queda muy claro es la función de mito en la sociedad moderna porque si que tengo varias ideas pero no lo acabo de comprender.

    ResponderEliminar
  2. Pregunta 1
    En este ensayo vamos a tratar de solucionar el problema de porque se rechaza el pensamiento mítico en el origen de la filosofía, y también la relevancia que tiene el pensamiento mítico en nuestra sociedad, en este caso, una sociedad moderna.
    Esto se puede dar como un problema porque la mitología era el porqué de la vida en el tema de Dioses y de repente esta idea desapareció con la llegada de los filósofos y en la sociedad moderna también se rechazó como el origen de todo lo que conocemos, por lo que es un tema a tratar el porqué no se da como válida.
    Sobre el tema del pensamiento mítico tanto en su época filosófica como en la sociedad moderna, pienso que la mitología se parece más a unas historias que es lo que son que a una realidad, el cual hasta que no llegaron personas razonables como los filósofos, la gente seguía en la ignorancia en ese aspecto, aunque seguro que alguien también rechazaría a los Dioses, pero por miedo a morir no se pronunció, y más tarde sucedió, que un filósofo llamado Sócrates posiblemente el más grande fue el primero en rechazarlos y fue ejecutado.

    La filosofía rechazó el pensamiento mítico porque no tenía un fundamento razonable sobre el que apoyar sus ideas del origen de la vida ya que es la principal función que tenía. La mitología o pensamiento mítico tenía una perspectiva de la realidad muy diferente a la de pensamiento filosófico, ya que el pensamiento mítico se centraba más en la apariencia o la imaginación, y eso era rechazado por la filosofía, ya que esta defendía todo lo contrario, como es la esencia y la razón. Otro motivo de que la filosofía rechazase al pensamiento mítico, es el de que la filosofía razona sobre todas las cuestiones que responde, mientras que por parte del pensamiento mítico no se tiene pruebas, ni razones algunas para explicar el porqué de lo propuesto.
    Desde el punto de vista de la sociedad moderna los mitos también se rechazan como realidad al igual que en la filosofía, es decir, que en la aparición de la filosofía y la sociedad moderna se defiende lo mismo, ya que en la sociedad moderna también se dan razones, al porqué de todo, para generalizar es la ciencia la que engloba a la filosofía y sociedad moderna.
    Por otro lado los mitos en la sociedad moderna tienen la función de darnos a pensar en que hay un mundo sobrenatural que no podemos ver pero que está ahí según los mitos, estos defienden la creencia de la religión de la sociedad moderna.
    Por el contrario si la filosofía no hubiera rechazado el pensamiento mítico en aquella época la ignorancia seguiría con las personas y estuvieran defendiendo una mentira o una verdad porque el mito es un mundo sobrenatural que no se puede demostrar, aunque tampoco se puede demostrar que no existe, por lo que esto es una incógnita que no se podrá responder y lo mismo digo en la sociedad moderna, lo que cambia es la función de mito, que tiene la función de decirnos que hay un mundo sobrenatural y que es posible que esté ahí, por lo que en este aspecto no se puede hacer una antítesis porque nunca lo sabremos.
    Las consecuencias de mis defensas es que acepto a la filosofía con lo que así estoy aceptando la ciencia y esto nos lleva a la verdadera realidad a que nosotros pensamos que es la verdad, en el mundo que sentimos y vemos su verdadera esencia.
    En conclusión me quedo con la idea filosófica y con la de la sociedad moderna ya que estoy de acuerdo con las ideas que defienden, como es la razón, la esencia, las pruebas que lo corroboran, la verdadera realidad, con esto estoy rechazando el pensamiento mítico y sus funciones ya que este se encuentra en un mundo de apariencias, imaginación y dónde nada es real.
    Lo que no me queda muy claro es la función de mito en la sociedad moderna porque si que tengo varias ideas pero no lo acabo de comprender.

    ResponderEliminar
  3. Pregunta 7

    En este ensayo el problema que vamos a tratar es el de intentar solucionar el de la relación entre ignorancia y sabiduría , desde un punto de vista Socrático y desde el mio.
    La importancia que tiene es la de diferencia como se veía ser ignorante a sabio en la época Socrática, y como se ve la ignorancia y sabiduría desde un punto de vista más contemporáneo como es el mio.
    Esto es un problema porque hay que saber que relación se tiene entre un ignorante y un sabio ya que la diferencia o las diferencias se ven a simple vista. Sobre este tema pienso que va a ser complicado buscar y encontrar relaciones entre las dos ya que son principalmente contrarios en su significado, aunque la principal idea que se va a defender es la de la sabiduría ya que es la parte del bien, por lo que la parte de la sabiduría es la del conocimiento de la realidad y por lo tanto, la de la razón y así poder gobernar a los ignorantes, porque el ser sabio no lo es cualquiera, sino alguien bien dotado de conocimiento y la relación que se tiene con un ignorante es que el sabio es el maestro del ignorante y es el que tiene que ayudarle a salir de esa ignorancia, y llegar al conocimiento de la realidad. Lo peor que se tiene al ser ignorante es que se cree ser sabio, por lo que se hace ser más ignorante y el que se hace pasar por ignorante es el más sabio, esto lo que hace es que el ignorante crea pensar que ha llegado al conocimiento sin llegar a ser así.
    Esta idea es la misma desde el punto de vista Socrático al de mi punto de vista porque es el que me han enseñado y por lo tanto parto de la misma idea.

    La idea que defiendo en la relación entre la ignorancia y sabiduría es que se tiene que apoyar uno en otra porque el ser ignorante es serlo cuando te haces pasar por el más sabio y esto lo único que te hace es estar siempre en la ignorancia, mientras que si te haces pasar por el más ignorantes y haces saber que no sabes nada serás el más sabio de todos, esto en principio se ve desde un punto de vista Socrático ya que es la idea de Sócrates, pero también desde mi punto de vista defiendo esta idea porque estas son las bases que yo he aprendido entre la ignorancia y la sabiduría.
    Otra idea que defiendo es el de que es mejor ser sabio aunque a veces no queramos salir de la ignorancia por miedo, porque al ser sabio estamos en la realidad y podemos llegar al conocimiento y así poder sacar a los ignorantes de la ignorancia para crear un mundo mejor donde crezca la idea del bien, esto también se ve del punto de vista Socrático.
    Por el contrario si se está en la ignorancia tendremos un modo de vida sin preocupación, aunque sí tendremos porque creeremos estar en un mundo real con un conocimiento y tendremos problemas que en verdad no existen pero que creemos que están ahí.
    Estas ideas nos llevan a que la relación entre ignorancia y sabiduría, una es la consecuencia de la otra como que la ignorancia lleva a la sabiduría y esta misma a la ignorancia.
    En conclusión la sabiduría y la ignorancia son dos significados opuestos pero que dependen de sí para llegar tanto al conocimiento cómo quedarme en un mundo irreal, siendo un ignorante, y que lo veo así desde un punto de vista Socrático y desde mi propio punto de vista, por lo que es mejor hacerse pasar por ignorante para poder llegar a ser el más sabio de todos.

    ResponderEliminar